在运营小组内发起Content Guild的提案

  1. 关于没有follow提案模板的问题,这个提案写在季会之前且目的是成立一个新的小组,Pablo的模板是针对个人工作的详细说明,个人感觉并不完全适配,因此我按照原有思路先放上来了,如果有哪些点不完善,我可以再补充;
  2. 关于项目里程碑,这并不是一个项目,只是一个运营组内的细分小组,向外是为媒体品牌宣传集合内容,向内是以少量bounty为桥梁去撬动更多讨论和产出;作为一个小组而非项目,它不具备体量增长的能力,无法设置20%,50%这样的里程碑,更多的是作为plancker一个稳定输出的保证点,保证现有情况下Plancker仍是活跃而吸引人的社区,以后社区战略更加清晰的话内容小组仍然可以一个有效的着力点。这是之前和一些小伙伴的讨论结果,但如果在社区无法达到共识的话,内容小组成立的必要性不足;
  3. 第二点说明了没有增长里程碑,但我在提案中写了可量化指标:每月输出文章数➡️文章阅读量+ onboard建设者人数 +链接媒体数,还没有写具体数字是想试运行阶段先跑一跑,但很因为提案还在讨论,流程暂时没有跑过;这些数字用来衡量内容小组的工作成果,同时也将参考这些指标的质量层面如吸引进来的建设者是否优质等;这部分数字我可以再细化一下;
  4. 提到Cabindao是参考分级标准,并非对标CabinDAO的定位,因为Plancker也并不是想成为一个Creator社区 & 杂志社。内容只是我们社区展现的一个环节和一个社区入口,不是社区根本,因此是否需要一个专业的主编?我的答案是可以有,但不是必须有。关于文章质量评估,学界目前大概是这几个方向 行文规范(写作表达 & 学术规范),学术价值(文章的insights和文章在该领域的重要性),文章的逻辑推理。在内容小组里,内容委员会是负责内容质量把关的,详见三个方向的把关“媒体视角”“技术层面”“普朗克风格”,这是目前给出的三个质量把控指标。
  5. 关于效用的问题,我的观点在前面几点有一些体现,其他的部分暂时无法回答。

内容委员会都有谁?是否有资格和能力来把关,“媒体视角”“技术层面”“普朗克风格”,目前看来是不确定的,比如有什么代表作?还有季会还有周会的共识是要follow提案,这个其实可以按照项目来,pablo有提供项目模板,建议还是按照模板走,这样争议小一些;

现在小V栏目也是按照项目模板走的,按说栏目也不是项目,除了个人的提案,其他的都可以按照项目模板走;今天zh

今天周会小V栏目也是因为没有按照模板走,就继续完善,没有走投票流程。还是要按照提案模板走的,这样标准比较统一。 :grinning:

其实还有一个针对项目的提案 PIP 081 Governance proposal template and example for Guild/Project/Cohort - #5 by brucexu 可以参考和优化。EIP Fun 是用了这个模板的。

支持快速运行一下试试,看看效果进行优化或者取消。我不太建议对于新事物或者必备事务思考的太多,原因是思考太多的结果就是不必做了。

@York_Swartz 你的这些问题我同样可以应用到 ZK、AA、小 V 等上面,我们可以就这些问题掰扯一年,当然最后的结果就是不做了。毕竟我们又不是杂志社,成员也不是新闻毕业,影响力也很难评估,当然投入的资金也没有很多。孵化器也是一样的,我们选择孵化器方向的原因是什么呢?孵化器目标是什么呢?谁能挖掘出来这些项目呢?谁来保证这些目标实现呢?谁对这个支持负责呢?如何衡量我们投入孵化器模式的 ROI 呢?我相信没有一个人可以回答清楚。所以我们就不做了孵化器了是吗?

我的建议比较简单,成本不高,小步快跑,持续迭代看反馈,每个季度 review 一次,效果好就继续做追加投入,效果不好就砍掉。没人不想做好这个事情,模糊的方向大家也都清楚,至于实际效果和结果,不是靠拍脑子的,要靠做了才有 Benchmark,连东西都没有拍脑子讨论数据和分析 ROI 没啥意义。

你的这些问题我同样可以应用到 ZK、AA、小 V 等上面,我们可以就这些问题掰扯一年,当然最后的结果就是不做了。毕竟我们又不是杂志社,成员也不是新闻毕业,影响力也很难评估,当然投入的资金也没有很多。孵化器也是一样的,我们选择孵化器方向的原因是什么呢?孵化器目标是什么呢?谁能挖掘出来这些项目呢?谁来保证这些目标实现呢?谁对这个支持负责呢?如何衡量我们投入孵化器模式的 ROI 呢?我相信没有一个人可以回答清楚。所以我们就不做了孵化器了是吗。

@brucexu ZK的专业度有hhh,后面引入shumo,还有周博士,aa焦哥还有圣洁是soulwallet的联创,小V我本来的设计是背靠706有引流的渠道,并且这三个本来就是战略的核心方向,觉得影响力难评估在我看来只是缺乏相关的实战经验吧,在互联网领域线上引流是有一套专业的系统的,我本身就做过几个案例,如果没做过这个事,比较麻烦,不如直接请专业的来做;关于孵化roi,咱们去年年会评估过孵化的ROI,在国库花完为止是正的,我的观点是小步试错没问题,要看是否在核心的战略方向上,不做什么很重要,不过我也不想再讨论下去,你们想做,也可以接受,包括如果文章专业度不够也可以接受,不过还是要按照提案模板来。

那太好了,新的组织架构下成员可以自由流动 一种基于工作组和项目组的预算设计和分配机制 ,我们确实不太专业,欢迎加入运营小组,帮大家做一下方案,一方面大家可以协助执行,另一方面大家也可以学到很多。毕竟大家都希望做好这个事情,至于谁做的,只要拿到相应的激励就可以了。

如果觉得运营或者内容部分并不是很关心,可以从小 V 栏目开始,比如帮忙做一下小 V 的推广方案、引流的渠道、ROI 的指标等。

1 Like

好啊,乐意效劳。好啊,乐意效劳。好啊,乐意效劳。好啊,乐意效劳。v

1 Like

昨天和大家也沟通了下,整理了下大家关注和觉得要清晰的点:
1.内容治理管控的具体措施,审核小组的审核人和基础流程,要给出来一些思路和人选
这一点内容小组可以结合之前的一些思考,以及York给的一些建议,一起建立初稿
例如我们有一定专业度的的,可以内部为主,看是否能够达成树立技术形象,传播技术价值等的影响力诉求

2.传播方式和渠道,影响力评估(ROI),整体的规划(定下科普、专业等)
而传播内容也可以划分下,一些是科普,一些是专业,然后有不同的审核和传播方式
包括外部的渠道,也可以针对我们的阶段目标,例如普及和宣传AA(举例而已),来针对性建立传播伙伴或者渠道的链接

以上,感觉可以在沟通一致后确定内容小组的思路,然后跑跑看,如果后面有治理小组,York依然可以以治理小组的角度给出建议,但决策权在具体负责的内容小组,全责对等。

2 Likes