Proposal: DJQ 加入普朗克并且申请 GCC grants

General
1

背景介绍

我是 Remix China 的发起人。从去年年初开始就一直在研究 Remix ，陆陆续续做了一些贡献。我是有一点小私心的，就是想借此实现远程办公。但具体怎么实现一直都没想清楚。

到了今年年初有了一些比较具体的想法。就是在国内搞个 Remix China 项目，然后去申请一些 grants 来支持我全职投入。一开始是向 ESP 申请了，但那边觉得我一个人干太中心化，不够稳定，最好是加入一个社区来做。所以后来就加入了普朗克。

加入普朗克以后每周周会我都参加了，Remix China 的项目进展也都在周会上做了同步。同步了差不多也有两个月了吧。我感觉普朗克社区对 Remix China 应该蛮熟悉了。是时候正式加入普朗克了。

公司那边已经正式提了离职申请，预计7月8号离职，不过这个时间也有可能提前。

工作内容

Remix China

PlanckerLabs/remix-china (github.com)

Remix China 的工作内容已经都写在这个 github repo 里了。翻译计划是由 mocca 来负责，其他计划由我来负责。

Public Layer

这里我希望只贡献我的开发技能。Public Layer 的三个项目，我看下来，好像就 DAO Star 有前端开发需求。我可以在这里做点贡献。当然，如果其他两个项目也有前端开发需求的话，我也可以做贡献。

我希望尽量不要让我加载太多的上下文。因为这样我会分心，没有办法聚焦在 Remix China 上。后面我也可以看情况，如果确实时间上比较充裕，可以加载更多的上下文。那我也可以做点开发以外的贡献。

薪水提议

目前全职工作的薪水挺低的，如果按时薪算的话大概是 17u/h。不过，我实际用在工作上的时间大概只占到表面工时的三分之一。当然，也不能直接按 17u/h :heavy_multiplication_x:3 来算。

我自己期望的时薪是 22u/h，每周工作 40h，每月工作 4 周。那就是 22u/h :heavy_multiplication_x:160h ，月薪是 3520u 。

自己感觉应该出七成力就能完成这个月薪对应的期望。不过我真的做事儿肯定是出十成力的。只是我不能保证我出了十成力就一定能做出十分的效果。剩下三分算是我给自己留的余地吧。我不想给别人太多期望，这样搞得自己压力太大。给自己留点余地，我就不会太执着。这样有利于我思维发散，能更好的创新。

GCC 申请

我是想先申请 6 个月的薪水。那就是 3520u :heavy_multiplication_x: 6 = 21,120u

这个预算我会优先保障我自己的稳定性。假如我在别的地方没有收入，那我会从 GCC grants 里拿全额的月薪。

目前我已经跟星火链网达成初步的合作意向。我会做他们的兼职顾问，帮他们做 Remix 插件开发。具体细节还没谈。什么时候签合同？能拿多少钱？是每月有固定薪水，还是说按项目结算？这些都还不确定

我的想法是，不管我从星火链网这边拿多少钱，那在GCC grants 这边就会对应的少拿多少钱。多出来的这些钱可以发给 Remix China 项目组里的其他成员，比如说 mocca 。mocca 后面会参与运营计划，帮忙制作 Remix 的教学视频，这部分预算应该也会从 GCC grants 里面出。

后面如果再发展其他合作伙伴，又有其他的收入，那在 GCC grants 这边还会再减去对应的薪资。

我这笔账就是，不管怎么着，我都得保证我的全职收入，而且要稳定可持续。我自个儿稳定可持续了，我就会帮项目组里的其他成员也实现稳定可持续。

上次 Remix China 双周会 mocca 跟我说他也想辞职。他目前的工作是远程的，但他公司接下来要取消远程了。mocca 很不爽，想辞职。我会帮他留意下普朗克这边有什么他适合做的工作，如果能在普朗克其他项目中找到一些活干，再加上 Remix China 的活，凑吧凑吧估计也能凑出一份全职薪水。

资金管理

我不太想做资金管理，GCC grants 最好直接打到普朗克的国库。ESP 那边翻译计划的 grants 我也想打到普朗克国库。以后我们做了 Remix 教学视频，会发给 Remix 官方团队，这里也能回收一点成本。这个我也想打到普朗克国库。

我还有 Remix China 的其他成员，每月能领到稳定的薪水就可以了。当然，我自己会记账的，方便随时跟普朗克国库对账。

个人愿景

我费这么大劲搞 Remix China ，目的只有一个，就是实现稳定可持续的远程办公。再往深入挖掘一下，就是摆脱体制的束缚，最大限度地保留我的劳动剩余。

可能大多数人理解的体制就是体制内。但我觉得那是狭义上的理解。从广义上来说，体制外也是体制的延伸。这个社会的游戏规则就是体制内的人制定的。他们可以通过这套制度，不断地抽取底层的劳动剩余。只要我还在这个体制里面，那我就不可避免地要支付高昂的制度成本。这个制度成本有一个很形象化的表达，就是三座大山。

我之所以那么想实现远程办公，就是为了先搬掉第一座大山 – 房价。

接下来如果有时间的话，我还会研究下中医。我不需要研究的很深入。学习一些基本的呼吸吐纳的方法，平时好好吃饭好好睡觉，保持情绪稳定。这样基本就能做到百病不生了。就算偶尔得个小感冒，也不用去医院，自己就能恢复。当然，我也不是说能彻底摆脱中心化的医疗制度。我只是说，通过自学中医，减轻医疗需求。尽量不得病，得了病能自己治就自己治，自己治不了再去医院。这样第二座大山就算不能完全搬掉，至少能搬掉一大半吧。

第三座大山就是教育了。我还没娃，不过我想我应该不会鸡娃。作为现有教育制度的亲身经历者，我是挺失望的。当然，我也不想怪国家。本身就这么个国情，要把教育搞好本来就很难。只是说，我现在有了更加清晰的认知，我不会把宝全压在现有的教育体系上。这充其量只不过是个锦上添花的东西。真正有用的东西还得靠自己来教。

总结下来，我的个人愿景就是摆脱三座大山，然后向更高的层次进阶。

3 Likes
2

可以邀请来 Twitter Space 分享一下从工程师角度怎么看 Remix 的嘛

1 Like
3

我理解gcc的薪水应该算是一笔项目预算（捐款）吧，主要保证项目的可持续性，plancker的薪水是发给你个人的。这样理解不知道有没有问题。

4

可以的，不过最好等我离职以后，现在手上事儿有点多，可能有点顾不上。等我离职以后时间会比较充裕，可以好好准备下分享。

5

是的，可以这么理解。GCC grants 一方面是保证项目的可持续性，一方面保证我自己的稳定性。我是需要 GCC grants 给我兜个底的。

6

感觉space的话是不是要多凑几个人，还是参加其他公共space

7

支持remote从而获得脱离体制的选择权！
对于普朗克的关系来说，更期待的是分出一部分时间和精力来参与到一些可能的公共事务中来，也算对grant的一种回馈，对个人能力和remix的一个价值放大。
当然，如何保持一个合适的协作关系，需要让时间来验证，无论如何，普朗克从支持公共物品角度出发，都会给予力所能及的帮助（grant）的。
至于金额，频次啥的，和普朗克社区薪酬关系，这个都可以讨论，是细节

8

如果是普朗克发薪的话一般就是固定的，但可以选择部分和全部捐赠回普朗克，gcc那边可能要周期性申请

9

这里回答下 Constantin 的疑问，为什么上次的 GCC 申请作废了。上次的提案也挺简陋的，点下面的链接可以查看

那会儿刚加入普朗克不久，我自己也没想清楚要什么样的支持。普朗克这边是很热情，愿意出钱出人来支持这个项目。我就大概写了下 Remix China 要做哪些事，要招哪些人，每个人要投入多少时间精力，分别能给到多少钱。
当时是打算，翻译、开发、运营，三个计划分别招一位负责人，都是兼职的。再加上我作为项目负责人，总共四个人。按这四个人的兼职薪水来定的预算。翻译计划预算是向ESP申请的。其他都是向 GCC 申请的。
翻译计划是进行的最顺利的。负责人是 mocca 。我事儿来没理清楚呢，mocca 就直接来领了翻译任务去做了。而且是纯贡献，不求回报的。我后来找他做翻译计划负责人，说有兼职薪水可以拿，他还挺意外的。
但开发和运营就没那么顺利了。当时普朗克这边怕我一个人干不过来，就指派了两个人来帮我。这两人本来就在普朗克领CBI的。我以为纯粹就是帮忙，也就没拒绝。后来发现并不是，他们还要领 GCC grants 。这就大不一样了。如果纯粹是帮忙的话，那帮得上最好，帮不上我也没什么损失。但如果领了 GCC grants ，那就等于他们的这部分成本是算在 Remix China 头上的。这我就得慎重了。几周下来，我感觉这两人并不适合做开发和运营的负责人。
这个时候 GCC grants 的投票还没通过。上次季会的时候 Pablo 还帮我说这事儿，他怕我着急。因为这个投票在论坛上很久了，一直没通过。其实我一点都不着急，我都有点想打退堂鼓，我都不知道要怎么回应普朗克。季会上 Pablo 这么一说，大家也都去投了票，而且都投了同意。是我自己后来一票否决了，钱也不要了，人也不要了。

10

看了一下相对混乱，可以通过几个问题得到解答：

  1. 你是否愿意加入并贡献普朗克的公共层事务，包括相关会议、活动、项目开发和支持。优点：可以学到超出 Remix China 的以太坊知识，可以参与到更多贡献挖掘更多可能。缺点：精力会相对分散，不够专注。
  2. 你认为 Remix China 是否是普朗克社区的一个资产，自己是普朗克的一员来负责和推动这个项目？

1 是 2 是 = 申请普朗克 CBI 全职干活，以普朗克社区的方式向 ESP 或者 Remix 申请更多经费来覆盖其他项目组成员的开支，优秀成员 onboarding 到普朗克，普朗克合适社区成员加入项目组。如需更多或者 ESP 不批，可以申请 GCC，少量够用。
1 不是 2 是 = 同上，不过普朗克 CBI 是兼职，减少公共层贡献，申请 ESP 或者 GCC 覆盖部分成本。
1 不是 2 不是 = 申请 GCC Grants 作为独立项目进行开发，走 GCC 的资助和反馈流程。也可以考虑来 LXDAO 社区，资助目前可能比较少，但是干活程序员有不少。

此外，解决远程办公其实是一个相对简单的问题，但是可能要考虑成长的话，仅仅专注 Remix China 一个项目可能是不够的。建议选择第一个。

2 Likes
11

2我肯定选是。但是1可能得动态调整。因为我已经跟星火链网那边达成初步的合作协议了。我会做他们的兼职顾问，给他们开发 Remix 插件，这里会有一笔收入。但具体细节都还没谈。那边也在走项目立项流程。也不知道什么时候能签合同。所以我是想一开始全职，等跟星火链网签了合同后再转兼职。后面如果星火链网那边不需要我兼职了，那我可能会再转回全职。

我是希望能专注在 Remix China 上的。虽然从长期来看，Remix China 是有天花板的。但至少现阶段来说，我还没有做到极致。在 Remix China 上我还有很大的成长空间。我得先吃完第一口饭才能想着吃第二口饭。以后如果 Remix China 对我的成长帮助没那么大了，并且社区也有合适的人能接手 Remix China ，那个时候我就可以放手了，然后就可以在普朗克的公共层找更多的事情去做，获得进一步的成长。

至于远程办公，可能 bruce 你觉得这事儿简单。但对我来说这是个巨大的转变，我是非常慎重的，这已经不仅仅是简不简单的问题了。我现在第一考虑的是稳定性。成长反而是其次的。我必须先站稳脚跟，然后才会去考虑怎么成长。

我其实也觉得现在有点混乱。有几个点我一直想搞清楚

  1. 我在普朗克拿CBI的话，到底要在公共层投入多少时间精力。全职是多少，兼职是多少。在我原先的计划中，我是没有考虑这部分投入的。现在我得慎重考虑这部分投入需要分散我多少精力。如果强制要求我投入太多精力，导致我无法聚焦在 Remix China 上的话，我可能就不考虑拿普朗克的 CBI 了。
  2. 我在 GCC 申请的 grants 包不包含在普朗克公共层的投入。按我原先的计划，我是只申请 Remix China 的预算。但现在感觉好像又和普朗克公共层绑定在一起了。如果我不在普朗克公共层投入精力，是不是就申请不到足够的预算了。
  3. 我申请 6 个月 21,120u 的预算，大家觉得这个钱是不是要多了。这个钱就是给我自己发薪水的。有没有人能对我的个人能力做个判断，我要 22u/h 的时薪是不是要多了。如果大家觉得要多了，那我还可以再降一点。

另外，我再补充说明两点

  1. 6 个月 21,120u 的预算，虽然是按我一个人的薪水来申请的，但我不一定会全拿。因为我还会有其他兼职收入。有了其他兼职收入后，在 GCC 申请的预算中我就会对应的少拿一部分预算。我少拿的这部分就可以去支付项目组里其他成员的支出。未来我的兼职收入会有多少，项目组其他成员的支出会有多少，这些我都不确定。所以我现在就只能按我自己的期望薪水来申请预算。
  2. 我费这么大劲来向 GCC 申请独立预算，我是希望能更加独立一点的，不要和普朗克公共层绑的那么死。我其实是很反感公共层的强制性投入的。如果要强制，那我干嘛要自己向 GCC 申请，完全可以让普朗克来申请。我给普朗克打工就好了。对我来说，普朗克应该是个可信的中间人。我的项目挂在普朗克名下，那普朗克可以来监督我的项目进度。而且 GCC 把 grants 打到普朗克国库也会更加放心。
12

如果【 2 是】的话，这部分插件研发可以算是项目的收入，跟你的全职、兼职的工资关系不大，比如直接转入普朗克社区或者项目组国库，其实最后可能还是作为工资发给了你，不过这样思考可能会简单一些。相比在普朗克来回转全职兼职简单，实际上一样的效果。

这是一个好问题，目前就我的观察公共层的投入是非常飘忽不定的，可能没人参加，也可能开一些会，也见过周会上呼吁大家要尽量参加然后也没有后续了。目前我理解参与的程度精力取决于你的个人意愿。简单的总结是：可以不影响 Remix China 的项目进展情况下尽量参与。这个我理解是没问题的，好像大家都是这样做的。

按照我的理解包括也不包括。GCC 是独立的一套体系，如果是针对人的 CBI（目前还没有设计这个机制）的话，它只在乎有没有消除这个人的后顾之忧，然后将精力聚焦在公共物品建设上面。因此 GCC 未来的个人 CBI 可能不关注或者要求你在普朗克、SeeDAO 还是 LXDAO，更多关心你是否把足够的精力投入到了公共物品的建设上，并且可以取得一定的成果。

GCC 项目层面的 grants 申请，是面向项目的。需要提供项目目标，milestone 等，目的是在对应的时间产出相匹配的价值。在这个期间，你是否参与普朗克公共层是跟 GCC grants 没有什么关系。

社区其实没有人发出过质疑，不过你有这个考虑，那么说明你自己觉得有点高，可以自行决定。目前普朗克确实缺少一个衡量或者评估的方式，LXDAO 是设置了三个档位，然后申请者是需要经过一段时间的贡献并且得到大家的认可，然后定级还是比较容易的。薪资也是差不多一样，简单一些。

同上，我建议换个思路，把收入归于社区，然后从社区领收入。

需要区分你申请的是个人工资还是项目资金。个人工资是个人的，项目资金是可以设置 bounty 预算分配的，两个事情，不要搞混了，也不要过度设计。你没法预料未来需要多少资源和人力，过度纠结这个问题没有意义，比较重要的是尽快思考 Remix China 的规划和阶段性目标，才能发现需要多少人力和资源，大概产出多少价值和收入。才能作为提案的依据交给大家判断是否值得投入以及投入多少。

按照你上面选择的选项，可以考虑如下方案：

  1. 你是普朗克成员，在普朗克社区带领项目，全职或者兼职，领 CBI，对公共层保持关注和开放。这是你个人的工资和收入，有你固定的职责和要求。这个跟 GCC 无关。
  2. Remix China 项目需要一定的资金支持，这些资金支持可能用于覆盖工资也可能是 bounty task。你作为 PM 需要出去找钱，以普朗克社区成员的名义申请，背后有普朗克社区的支持，不只是 GCC 还有 ESP 等，带着你对 Remix China 的规划和想法，尽量多的申请。申请之后由普朗克社区管理监督和发放，保障项目组正常运行。
13

我自己到没觉得要高了。我是在找社区和我个人之间的一个平衡点。我拿的钱越多，受到的束缚就越多，我做决策就会越偏向于对社区有利的方向。拿的钱越少，受到的束缚也就越少，那我做决策会更加偏向于对我个人有利的方向。时薪 22u/h，每周工作 40h，每月工作 4 周。这是我自己衡量的一个平衡点。既不会太偏向个人，也不会太偏向社区。但这只是我单方面的衡量，我得抛出来，看看大家是否认可。

项目目标、milestone 这个很难定。如果这是个新项目，我可以给出一个比较明确的项目计划，一期、二期、三期分别实现哪些功能。但 Remix China 的情况不太一样，开发任务并不是很重，不能按常规的开发项目来定目标和 milestone 。
我会有相当大的一部分精力放在运营计划上，写文章、做教学视频、workshop、社区交流等等。这些对我来说都是挑战，充满着不确定性。我很难去评估投入多少精力，能有多少产出。我只能说我尽量去做，但能做到什么程度我现在真没法回答。所以我前面对 6 个月 21,120u 的预算有点不确定。我觉得是要低了的，但我自己会得到很大的成长，所以低点也没关系。而且我也不敢要太高，因为我怕达不到期望。

我是想按照个人工资来申请的。21,120u 就是我 6 个月的工资。然后按照你的说法，其他兼职收入算作项目收入。这个项目收入可以算成项目资金，可以给项目组其他成员发bounty。这样对我来说是最稳妥的，我会少掉很多后顾之忧。

14

@brucexu 我有一个比较模糊的预期。就是6个月以后，Remix China 的自媒体上应该会有比较丰富的高质量内容，文章、教学视频、workshop 等等。在国内也应该是小有名气，至少对智能合约IDE有需求的个人或者企业应该都听说过 Remix China 。有一个简单的衡量标准，就是 6 个月以后，我应该可以低成本地发展出第二个客户。星火链网这个客户我是下了很多功夫的，我是先开发了一个 demo 版插件，然后是我主动找他们合作的。但 6 个月以后，我想应该会有客户主动找我合作。

15

我觉得最简单的就是直接去普朗克申请 CBI，关注项目核心工作，这才是最关键的核心问题，不要在其他事情上浪费太多时间。

此外，运营计划也是可以设置目标的，比如用户关注量（影响力）、使用人数、每个月写多少文章、联系多少合作方。需要思考设置目标。对于非研究型的项目，不确定目标或者 milestone，我个人会倾向于没有想好这个事情，或者是不是还不到立项的阶段。当然目标只是目标，执行情况另说，完不成也没有关系，我自己的项目也都有延期，但是发展大概方向是相对清晰的。

16

用户关注量、使用人数，这个我不想设什么目标，随缘就好。每月写多少文章、出多少视频、做几次workshop，这些我倒是可以先给个预估。至于合作方，我不想主动联系。我是想先专注于内容生产，在国内有一定影响力后，等合作方自己找上门。

我可以先大概估计下我每个月要在开发、运营、研究三个计划中分别投入多少时间，完成多少工作。这是不是就可以作为每个月的目标或者 milestone 了。

17

我重新理了下 Remix China 和普朗克、ESP、GCC、星火链网分别是什么关系。这里说下我的理解，大家看看对不对。

  1. Remix China 是普朗克的一个项目，普朗克会支持这个项目的所有开销。其中最大的开销就是我个人的 CBI 。我是希望每月能领到稳定的薪水，这样我才没有后顾之忧。
  2. Remix China 具有很强的公共物品属性，可以向以太坊生态中的基金会申请 grants 。之前已经向 ESP 申请了 grants ，接下来还会向 GCC 申请。这些 grants 会打到普朗克国库。普朗克会管理 grants ，并且帮 ESP、GCC 监督 grants 的执行情况。
  3. Remix China 有商业价值，可以在国内寻找需要智能合约 IDE 的企业进行合作。星火链网就是其中一家。我会帮他们开发 Remix 插件，并且获取报酬。这个报酬是跟我个人结算的。但我获取报酬后会换算成等价的加密货币，打回到普朗克国库。
  4. Remix China 应该有一个项目资金池的概念。我个人的 CBI ，以及向项目组其他成员发放的 bounty ，是这个项目的支出。向 ESP、GCC 申请的 grants，以及外部合作获取的报酬，是这个项目的收入。现在项目刚起步，收支无法平衡，需要由普朗克来兜底。
3 Likes
18

这里的投票只是针对我全职加入普朗克的投票。GCC grants 的投票会在 GCC 那边投。

  • 同意
  • 不同意

0 voters

19

@brucexu 是否这种情况值得商榷，所有项目的grants应该归属项目自己的金库（而不是一直存在于plancker国库，当然可以打到plancker国库再转到项目自己的资金池），因为本质上grants是为了项目更长期的发展，而且往往grants往往无法覆盖项目全部支出，这种资金的独立 1是为了更好核算 2是为了保证项目资金不会在其他任何情况下被挪用。我的意思是不仅仅针对 remix china 而是所有项目资金保管的一个基本原则

1 Like
20

补充一下群聊

image
image1494×1618 185 KB