普朗克周会。讨论社区主要相关的议题、社区战略方向、运营等。
Host: Anne
Agenda:
Discussion Topics: 请回复补充到下面。
Meeting Link: Launch Meeting - Zoom
上周回顾：
支持独立创建 ETHPanda，支持独立创建 ETHPanda，支持独立创建 ETHPanda
，支持你们独立创建ethpanda
；看清楚我们再讨论；会节省大家时间；
plancker 今后的架构是主理人/联合主理人（有cbi，负责协调事务）、发起人/联合发起人（荣誉岗位，无cbi，无明确事务）、顾问组，以社区方式运作（无实权）社区运营负责人以社区方式运作（有实权，有grant权限，负责执行社区事务，投票通过的事务）；运营组和媒体组以公司方式运作（有实权），
Action:
1、推特话题，@york 组织有想法组、链协成员一起讨论适合的话题，要能共鸣、激发起大家讨论、引起热度&深度，8 月份
2、twitter space，@anne 和 @P仔 讨论在链协平台做 twitter space 吸引大学生对 cypherpunk 讨论热度的可行方案，8 月份
3、链协深度合作，@anne 联系 @P仔@cikey 再讨论下可行的、明确的合作点
4、媒体深度合作，@anne 再来一轮深度合作的点讨论可行性
5、导师&评审团，@york@swift 还有…先邀约一波，列个确认清单
辩论赛的一些更新：1、高校合作 cikey 可以同步一下，2、媒体合作，panews 因为他们视频号被禁播想最近低调一些不做co-host了，还是媒体支持，foresight news 在开他们自己的大会还没约上第二轮合作会，律动还是媒体支持，3、推特话题 York 可以用简单同步一下，twitter space P仔这边推荐协会的一个成员来做主持，时间下周待定，各高校链协的推特收集情况同步一下 Ethan cikey，也可以直接放notion，4、辩论赛的具体时间还要综合看各高校链协开学时间，再定
1、ETHPanda 是否完全独立于 Plancker 的讨论
snapshot的遗留问题：
缺点：
York
是否还在普朗克做贡献？
ETHPanda保持独立，人员做切割
拨款以投资的形式，不做任何要求
ETHPanda保持独立，人员不做切割
拨款以投资影响力的方式，对影响力作出全面要求
3.以和AAStar子社区形式进行运作
Jason
除了 Rebranding Plancker 之外，还可以有第二套方案，即仍然保持 Plancker 社区的现状，以发起方的方式发起 ETHPanda，按照之前 GCC、GreenPill CN、4Seas、AAStar、Langlands 等社区和项目的运转方式进行。即发起这个事情，找到合适的建设人选，慢慢独立出去运行。
优点：
缺点：
优点：
缺点：
其中的定义不清晰的地方，或者目前产生的问题，都进行调研和梳理沟通后，补充提案，完善我们的提案执行即可。
Aron：
Anne：
拨款的话，独立运营，算是孵化吧？
Bruce：
和GCC、GreenPill CN类似，发起人得到普朗克的支持，发起独立社区。
其他社区需要运营等支持了，调用Panda的能力，形成网络效应。
非盈利组织。
EDCON也继续了Plancker的品牌露出。
分歧1:需要有渠道提出资助方的诉求（投资和回报）
资助方的一些诉求：合理积极，协商一致，合作共建；品牌透出，Plancker介绍；
分歧2:捐赠还是投资或者资助的定义
Bruce：非盈利组织，用资助（有要求的资助）可能比较合适，fund资助（donate捐赠，grant指定目标，invest经济投资）
York：用投资比较符合后续利益和一致性；接受资助的说法。投资不一定有商业回报的。
"commitment of resources to achieve later benefits“
Aron：没观点
Anne：投资
我不赞同两种说法的方式🥹会不会得罪人，因为对外会产生误解和模糊不清。
Lurenbian：投资
我读到百度百科中提到：“投资，指国家或企业以及个人，为了特定目的，与对方签订协议，促进社会发展，实现互惠互利，输送资金的过程”
结论：
各自用不同视角的理解去宣传，例如Plancker宣传投资了Panda；
Panda宣传老师Plancker资助了Panda。
大家对上述理解都互相认可和接受。
York：
补充，有两种，独立社区和子社区两种形式。
独立社区有独立出资人；
