2024 Q1 Governance Working Group proposal

背景

在 24 年之前,普朗克一直使用主理人的方式进行社区管理。简单的说,社区成员将会进行轮值主力,每个人担任 1 届最多不超过 2 届主理人,将全权负责社区的公共事务、社区战略方向等。

但是观察到的效果有限,存在以下几个问题:

  1. 公地悲剧,主理人成为专职打杂人,什么都要做
  2. 受限于主理人的思考和能力,社区战略方向会存在不同的变化,进展不一
  3. 主理人并没有赋予足够的权力和激励,持续下去比较累

因此,我提议废除主理人机制,改用治理小组的方式实现相关需求。

治理小组职责

包括不限于:

  1. 周期性回顾和讨论社区目前的战略和方向,更新社区战略和方向
  2. 关注和协调解决社区遇到的冲突,商讨解决社区遇到的公共问题
  3. 设计治理规则和方案,构建一个去中心化的社区
  4. 推动新提案按照标准进行发布、投票等
  5. 社区公共事务,例如发起季会、年会,财务管理、推动编写 handbook 等
  6. 组织召开治理共学会,逐步提升治理能力
  7. 创建周期性的治理会议,支持外部旁听和参与讨论和反馈

治理小组通常负责讨论和产出需要做的事情,具体的事情可以由治理小组出 bounty 给执行者或者由运营小组实施。

治理小组的权利和激励

  1. 治理小组的决议将具备正统性,自动获得社区成员认可并执行。决议过程将支持收集建议和调整,决议成立投票通过后将会执行到位,不接受的成员可以选择退出社区或者分叉。
  2. 治理小组不设置组长,将采用群体讨论的方式,并按照活跃度、贡献内容进行打分并且等比分配。

治理小组成员和加入方式

  1. 面向普朗克核心成员,支持定向邀请部分外部治理专家提供建议
  2. 加入者需要承诺参加一些周期性会议和讨论,并按照贡献获得激励,将会采用 FairSharing 模式
  3. 24 年年会表决,以下成员将加入组建第一届治理小组:Bruce、Jason、Nicholas、Jayden。外部治理专家 17 待定。
  4. 新成员的加入暂时需要提交申请,由现有治理小组成员来决定,未来会设计更加去中心化的机制

治理小组的预算

刚启动,暂定 Q1:

  • 每月:3000u 用于激励活跃成员,按劳分配
  • 每月:2000u 用于具体事务 bounty,如无任务则不发

总计:< 5000u / Month

2 Likes

之前的一些讨论,然后这是折中的简化版本:

感谢 bruce!

非常好呀。(‘好’主要体现在小组职责相对明确。)

但是有一点长期可能比较重要:

在这个提案中 治理小组 的权利有些过大 (这个地方特指“治理小组的决议将具备正统性,自动获得社区成员认可并执行” )。但是考虑到现在的情况,我也承认这种方式是当前比较‘务实’的一种做法。而且我是相信每个人都会做出自己认为对整体最优的决策,但是还是建议1年后必须重新审视当前治理小组成员,1年后治理小组中至少1/3的人不能为当前治理小组的成员,否则必须强制投票或者随机移除原有治理小组人员以便达到新成员至少占据1/3的状态。

1 Like

实际上并不需要 1 年的时间,当前提案的生效时间是 Q1,也就是说 Q2 的提案就可以进行调整,包括细节的完善、预算、成员等等。此外,我觉得避免中心化和集权是有必要的,但是不一定通过强制投票的方式。因为目前现阶段的问题是没有人愿意做一些公共服务,所以还是先给主动报名的。如果未来有越来越多的人愿意参与,那么可以增加并且替换老成员,否则为了数据强行拉一些不喜欢做的新成员仍然会出现现在的公地悲剧。

2 Likes

FairSharing用起来,哈哈,你说的那几个工具,对我还是很有吸引力的,至少我们尝试清晰化社区的一些共识,让大家有归属感,成就感,价值感 :smiley:

嗯嗯,同意Jaydon,我之前的提案也写了,每年强制轮换1/3,大家可以讨论下,目标一直,避免一直是这一小撮人,封闭固化

发现Bruce的整合能力很强啊,两个思路我认为融合了80%,我care的点,例如设定目标范围,明确了战略,也增加了社区纠纷的排解;增加了工学和外部反馈,持续提升;低预算,过滤进来对社区关心的人;定期轮换(Q可以换20%?讨论下),避免固化;
这个版本基本没啥意见,我们边走边调整,持续迭代

1 Like

补充下,handbook建议增加文化(Vibe)部分,另外我们的使命愿景价值观要迭代,目前是使用了以太坊的,是阶段性的,要找到自己的style,相关记录:Notion – The all-in-one workspace for your notes, tasks, wikis, and databases.

1 Like