PIP075 thoughts on GCC's name and responsibilities： GCC的命名和职责

General
1

关于gcc的命名以及定位的思考 希望大家讨论

命名

我们是否还要叫 greater china community呢？ 大家也许可以探讨 我有两个思考

1 因为这个名字本来是基于gitcoin的round起的，gitcoin本身就已经包含了public goods的含义，所以我们的名字里不用刻意强调，但是现在看起来我们已经可以独立于gitcoin存在，所以只叫gcc看起来有点不能突出 公共物品这个点 。 当然，既然我们独立于gitcoin，我们也许未必使用public goods这个概念，也可以考虑使用commons， network goods 等概念。

2 我认为我们是要追求国际化的， 但是China这个词本身在英文语境中被赋予了过多政治内涵，可能会不利于英文社区对我们的理解，也包括taiwan社区，所以我觉得可能还是可以考虑使用 华语区 这个概念， chinese-speaking community ， 也许比 greater china的说法 更考虑国际社区的感受。

社区职责

目前 gcc有这么一些被提出来过的职责

职责A

GCC want to do list:
Encourage Public goods from GCC, the authors will have grant continue to do it
Send CBI to the researchers , producers, engineers , about 6 months
Send grants to web3 community and DAO
Build the study English and Crypto Thought together Club
Build bridge with Ethereum international community and others
Build the team to join hackathon eg: ETHDEV ,ETH DENVER, network state

职责B

1 捐赠/投资
2 为项目 提供 社区运营 的帮助, community as a service 参考 wgmi 帮助项目做社区代运营, 帮助社区培养好的运营人员
3 帮助项目更加开放开源, 以更好的参与进自己相关的生态 比如 哪些项目是自己的同类, 哪些项目是自己的上下游 如何与他们建立连接 以至于compose 彼此
4 技术支持
5 组队 寻找合伙人, 寻找贡献者

分析

我个人感觉 目前 gcc职责似乎和plancekerdao的定位 有一定的重叠 我不确定 这个重叠是否是社区 想要的。如果重叠比较多，有些事情就有点不确定是planckerdao来做，还是gcc来做。举个例子 这个组队参加hackathon，planckerdao本来也是要做的，那还有没有必要放在gcc下做，还是有planckerdao提供这个支持就可以了。包括比如send CBI to engineers，这也是planckerdao在做的事情，那么以后什么样的engineer拿planckerdoa的cbi 什么样的engineer拿gcc的CBI呢？ 所以我觉得这一点 值得探讨。

我个人比较偏向把planckerdao已经在做 打算深入做的事情可以暂时先不放在gcc的框架下，有需要就由planckerdao来支持。让gcc focus在一些planckerdao本来没有的事情上， 比如public goods talk。 然后有些很好的项目我们也可以探讨是以plancerkdao为主还是以gcc为主推进，比如英语共学。

这里另外一个值得区分的必要是gcc应该是完全非盈利的，但是plnackerdao是有商业价值的，所以做事的逻辑可能会有些许的区别。比如说gcc也许不投资，但是planckerdao可以投资？这个都可以探讨。

不和gcc直接相关的思考

我们所有的治理 以后新的pip 在notion建立一个page的同时 建议都同步做一个论坛页面 这样鼓励大家在论坛深入讨论 ， 本篇也会有一个论坛page

1 Like
2

notion pip 链接

3

我理解重叠多才是应该的状态吧（因为本身gcc就是要负责一些placker愿景内明确要做的一些事情的‘主理’组织）。只是确实有职责覆盖范围可能没有那么明确，例如

但即使这样，例如上面的例子也确实需要一个明确的‘使命主体’来推动，以保证一定的效率以及成功。（我的意思是例如hackathon也不能没有明确的处理主体，不放到gcc里 那也需要放到一个已经存在且合适的小组里，而不是直接归到plancker，防止这些事物最终又需要由季度主理人推动完成 ）

5

如果gcc只是planckerdao的一个 公共层项目 我觉得重叠是好的
如果gcc要独立于planckerdao运行 那么可能就会有点乱。
我记得我们之前的决策是 gcc for ethereum会一直在plancerkdao 那么这部分的重合 我觉得是挺好的

1 Like
6

Support updating a new name for a new state, especially the old name is not friendly enough for internationalization.

7

我感觉gcc的职责首先是维护一个公共物品基金，这个基金有资金的进出两方面的工作。目前讨论比较多的是出的部分，入的部分还没有讨论过。GCC的工作，某种角度讲是围绕着我们的价值观和让这个池子良好运转为目标的。

Plancker和GCC的内容重叠是合理的吧，现在就是把gcc和plancker的工作做一些切分，我的理解是资金相关的工作，倾向于gcc负责，工程相关的工作，倾向于plancker负责。像组队参加黑客松，是plancker的工作，但GCC也有黑客松有关的工作，不过是在资助这端。所以，对于hackathon，这样区分各自的工作不知是否合理。

send CBI to engineers 会有多种途径，多种周期，建议GCC来负责广泛意义上的send。plancker的核心贡献者CBI，和这个似乎也不尽相同。但也许也可以考虑合并。

1 Like
8

1，倾向于之后GCC是独立运行的。
2，我感觉之前 gcc for eth 由 plancker 运营，是因为 gcc 没有日常运转起来的权宜之计，需要解决支持翻译小队的 grants 申请做的临时决定。GCC 如果日常运转起来，应该也在 GCC 运作当中。