普朗克治理小组周会。讨论社区治理相关的议题、社区战略方向、治理机制和规则等。
Host:
Agenda:
Discussion Topics: 请回复补充到下面。
Meeting Link: Launch Meeting - Zoom
议题：社区投票反对票是否要给出理由？匿名投票？
议题：23 年度股份激励 review 和定稿 https://docs.google.com/spreadsheets/d/15cOCiwforQsqvB_9naXnPBd42To_EnZkSwfqsqwmF_E/edit?usp=sharing
议题：成员身份体系
议题：固定岗成员观察试用期
上次周会说的我想写一些更具体的基本共识，然后再基于具体的基本共识来考虑我们对于某件事情具体的态度，例如能够具体到帮助我们讨论某些事情做还是不做，避免一些讨论、执行阶段反复的拉扯。
最后决定不做这个事情了，因为在做这方面的思考以及相关资料阅读时 让我注意到这其实是一种‘上帝视角’，以这种视角做社区方面的事情的可行性是非常低的。
（备注：理解这种上帝视角 可以想象数学以及物理，他们是基于一些基础来通过逻辑推理得出更多的，但是这种方式在人群中大概率是无效的）
17：建议匿名投票。不然特别离谱才会有人说话。建议保护愿意投反对票的隐私的权限。
Anne：赞同匿名投票。会有压力不敢再投反对票。得出来的结果可能不符合投票人的想法。
Lauran：支持匿名投票。
Bruce：支持公开透明，倡导对事不对人的公开的表达。匿名投票并不能解决我们想要做一个好事情的目的。
Jayden：支持匿名投票，但同时也支持公开投票。
考虑到社区现在人数不多，而且现在已经是公共投票的，个人建议可以先不需要花时间在修改投票匿名性上面。
17：snapshot 似乎支持，可以研究一下看看。投票只是一个很小的事情。要维持投票模块的中立性。尊重规则。可以反复改重新提。
Bruce：我更关心事情能不能做好，投票只是工具。
Actions: Jayden 可以来做，研究 snapshot 匿名的插件配置。
确定了。
Actions：整理成文档。弄个 NFT。想办法圈选一些核心成员进行空投。 @brucexu
Jayden：项目主要负责人应该有一定的决策权。
Anne：固定岗位，作为社区成员，是否要进行公示？项目主要负责人如何用好权限？可以执行什么权限？需要加入 handbook。
Bruce：最好设计一些流程，引入核心成员。第一步可能先沟通，之后有一段时间调整期，如果还是一样，可能就要走清退流程。有一个相对中立客观的成员参与。
Anne：其他组可以旁听？可能不是特别了解具体情况。关怀式沟通。换届可能时间有点长，可能会导致其他成员受损。
Bruce：只用于第一次参与 Plancker 的人。
Actions：
Snapshot 中的受保护投票(最终结果公示前保证隐私)所有信息：Shutter brings shielded voting to Snapshot
优点：
我们预计这将减少选民的不当行为和投票冷漠，并可以解决具体治理激励系统中存在的一些问题。
以下两个案例将会在切换到受保护投票后受益：
如何开启：
Snapshot 的管理员通过 Snapshot 打开设置中的 ‘Shielded Voting’ 即可，之后所有的投票提案都将使用受保护投票系统。当然 同时也可以随时关闭受保护投票系统。
以下是一个受保护投票的示例：
